Miquel Wert · Archives

-¿Está hoy el arte donde pensó usted que llegaría a estar cuando comenzó a pintar? -No. Es un caso muy curioso: todos los oficios evolucionan para bien con el paso del tiempo, pero el arte ha evolucionado para mal. Si hoy tuviera 20 años, tengo claro que no escogería ser artista, sino otra cosa, bibliotecario tal vez, o editor, algo relacionado con el mundo del libro y la literatura, que es lo que más interesa. -¿Esa evolución en negativo ha podido deberse a una excesiva mercantilización? -No. El mundo del arte siempre ha sido caro. La cuestión es otra. Lo que me preocupa es la degeneración del medio artístico: hay demasiados museos, demasiados artistas que llegan demasiado alto y demasiado pronto, demasiados funcionarios y burócratas metidos en todas partes. El sistema está tan viciado que lo que hacen la mayoría de los artistas es copiar. No digo que no haya gente joven que aporte cosas, la hay, pero son los que menos cuentan. -¿Y cómo se ha llegado a esta situación? -Todo esto empezó con Duchamp y cobró especial vigor con el Mayo del 68. Desde entonces, la pintura ha ido interesando cada vez menos. Resulta lógico: es más fácil hacer una instalación que pintar un cuadro. Eso de que quienes no saben pintar hayan decretado la muerte de la pintura es algo que me molesta profundamente. Pero que conste que es una apreciación que compartimos muchos. No soy ningún caso aparte.

En sus dibujos es tan importante el resultado, como el proceso, los borrados que introduce. ¿Qué relación existe entre estos, que permanecen, y la memoria? Los borrados están ahí justo por ser imperfectos. Y no es tanto que yo haya decidido dejar rastros, sino que lo propicia la técnica. Ahora bien, a lo que da lugar es a una buena forma de mostrar superpuestas las diversas fases de un dibujo. Así somos más conscientes del paso y el poso del tiempo. Es una manera de hacer visible lo que sabemos que existe pero no se ve. Es mi manera de hacer visible el tiempo.